Wie moet zich in Rucphen meer schamen, het CDA of de PVV?
Feest in Rucphen: er is een coalitieakkoord. De hartelijke felicitaties van Geert Wilders, want de PVV doet voor het eerst mee in een lokale coalitie. Slechts één keer eerder zat de PVV dichtbij coalitiedeelname, maar in Den Helder ketste de boel jaren geleden op het laatste moment af. Nu is het dan alsnog zover. Het gaat wellicht ook lukken in Papendrecht en Pekela. Wilders is ontzettend blij: ‘het is natuurlijk geweldig’ en ‘ik kan niet anders dan daar heel erg trots op zijn’, meldde hij aan RTL Nieuws.
Henri Bontenbal is minder blij. Hij vindt het geen goed idee dat het CDA samen met de PVV en de Rucphense Volkspartij een coalitie heeft gevormd. De PVV bedreigt de rechtsstaat en dus kun je niet met zo’n partij samenwerken, denkt hij. Tegelijk kan hij er maar weinig aan doen, want CDA-afdelingen beslissen zelf of ze in een bepaalde coalitie stappen. Bontenbal wil geen dictator worden, dus in Rucphen moeten ze het zelf maar weten. Nu maar hopen dat er CDA-beleid uitkomt.
Partijen als de PVV zitten in meer gemeenten dan ooit en vaak levert dat discussie op of ze mee kunnen doen aan de coalitie. Is zo’n deelname een goed plan? Het ligt er maar aan welke maatstaf je gebruikt. Rucphen heeft nu de primeur en dat is een goed moment om te kijken wat zo’n samenwerking oplevert. Wat heeft de PVV binnengehaald? Is het reëel dat het CDA daar bezwaar tegen heeft?
Akkoord voor Rucphen
De coalitie heeft het akkoord de titel ‘Met vertrouwen samen vooruit’ gegeven. We worden in de inleiding getrakteerd op opmerkelijk traditionele bestuurderspraat. Er is overlegd in een constructieve sfeer, er was respect voor elkaars standpunten en de ambtelijke organisatie heeft de boel prima ondersteund. In het akkoord zullen allerlei keuzes worden gepresenteerd, er is een bestuurlijke visie gevormd en er zijn vier lijnen waarlangs allerlei ambities zijn geformuleerd. De boel eindigt met een financieel kader.
De coalitie wil leefbare dorpen en fijn wonen in Rucphen, er moeten meer woningen gebouwd worden voor starters en ouderen, de dorpen moeten leefbaar blijven met genoeg voorzieningen, voldoende verenigingen en ze moeten goed bereikbaar zijn. Er moet aandacht zijn voor verkeersveiligheid en de openbare ruimte. Zo komt er meer openbaar groen en worden sluipverkeer en verkeersknelpunten aangepakt. De cultuurhistorische bezienswaardigheden in Rucphen worden beter gepromoot.
Misschien weet u al genoeg. Er komt aandacht voor de jeugdzorg en ondersteuning moet dichtbij inwoners worden georganiseerd. Participatie is belangrijk, er komt een harde aanpak van ondermijning en overlast, drugscriminaliteit krijgt ook alle aandacht en inwoners en bestuur moeten weerbaarder worden. De gemeente moet toegankelijk zijn, bureaucratie is onwenselijk en er moet maatwerk zijn in de dienstverlening. Vraag: zou de bezorgde Henri Bontenbal dit akkoord gelezen hebben?
Statushouders helpen
Uiterst rechts is in opkomst en het antwoord van velen is dat samenwerking uit den boze is. Rechtsstatelijke bezwaren zijn terecht, maar dat geldt vooral voor Den Haag. Hoe zit dat in Rucphen? Zelfs op een thema als migratie is er werkelijk niets schokkends te melden: bedrijven moeten hun eigen arbeidsmigranten huisvesten, nieuwkomers moeten meedoen en de taal leren. Rucphen voert de wettelijke taakstelling voor statushouders gewoon uit, al wil men wel maximale voorrang voor lokale bewoners.
Misschien is de gloednieuwe Rucphense PVV-wethouder een incompetente idioot, maar veel meer risico’s kunnen we hier toch niet ontdekken. Je kunt prima beargumenteren dat de PVV in Rucphen is geneutraliseerd en helemaal in de bestuurlijke modder is vast komen te zitten. Werkelijk alle standpunten die controversieel hadden kunnen zijn, zijn ingeslikt. Dit akkoord past vooral bij de traditie van het CDA. De partij van Bontenbal heeft alles gewonnen wat er maar te winnen viel.
Alle uitspraken over deze coalitie – of ze nou van Bontenbal of Wilders komen – worden om landelijke redenen gedaan. Toch is vooral de PVV ongeloofwaardig: als Rucphen het voorland is, is het onderscheidend vermogen nul. Een stevige nee tegen de huisvesting van statushouders was toch wel het minste? In de Rucphense coalitie is de VVD door de PVV vervangen en niemand zal het verschil echt merken.
Lange termijn
Natuurlijk komen partijen lokaal vaker met ander beleid dan landelijk. Alle zorgen gaan duidelijk over de lange termijn. Als beleid meer bij het CDA dan bij de PVV past, welke partij is dan overbodig? Kunnen PVV-stemmers dan voortaan even goed CDA stemmen of juist andersom? Je zou kunnen zeggen dat de PVV met deze coalitie meer legitimiteit krijgt, omdat de partij kan laten zien dat men een gemeente kan besturen en competente bestuurders kan leveren. Dan kan de PVV in de toekomst wel met de eigen visie aan de slag.
Maar het kan ook anders aflopen. Na alle ophef over het extremisme van Gidi Markuszower zijn we de reden van zijn afsplitsing alweer vergeten: de PVV wil geen beleid veranderen, is niet bereid tot compromissen en roept alleen maar vanaf de zijlijn. De Rucphense compromisbereidheid is moeilijk los te zien van die kritiek: op lokaal niveau willen PVV-politici zo langzamerhand ook weleens invloed. Wilders zal mee moeten bewegen om meer weglopers te voorkomen. Straks kijken PVV-raadsleden vol jaloezie naar hun Rucphense collega’s. Dat zal niet zonder gevolgen blijven.
Zomaar een voorspelling: Wilders krijgt die geest niet meer in de fles. Dat leidt vroeg of laat tot interne ellende.
Beeld: Coalitieakkoord in Rucphen.
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan!
Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.