Oudgedienden van het CDA bepleiten principeloze politiek zoals NSC die bedrijft

Volop politieke lessen in de laatste week voor het reces van de Tweede Kamer. De meest in het oog springende is dat partijen als NSC zo bang zijn voor de PVV dat ze bereid zijn door Marjolein Faber voorbereide wetgeving te steunen, ook al kunnen ze daar met het demissionaire kabinet prima onder uit. Een minder in het oog springende reden is misschien wel erger of minstens zo erg: waarden- en beginselvrije politiek is in opkomst en niemand kijkt daar nog van op.
NSC stemde deze week voor het strafbaar stellen van hulp aan illegalen, met de rare constructie dat de Raad van State nog over die inmiddels aangenomen wetten gaat adviseren. Onwillekeurig denk je terug aan Pieter Omtzigt, die zou zeggen dat de Raad van State niet op deze manier werkt, dat de instelling onnodig wordt gepolitiseerd en dat een advies achteraf geen enkel effect heeft op wetgeving die al is aangenomen. Natuurlijk mits de Eerste Kamer er binnenkort mee instemt.
Bij NSC zijn ze hun eigen uitgangspunt van ‘goed bestuur’ kennelijk allang weer vergeten, maar het gaat verder dan dat. Misschien valt deze werkwijze wel gewoon onder deze noemer, want niemand weet precies wat ‘goed bestuur’ betekent: het is geen beginsel, maar een marketingslogan waar niemand tegen kan zijn. De inhoud ervan is altijd vaag geweest. En dus kan eigenlijk alles eronder vallen, ook voorstellen waarvan experts nu al zeggen dat ze onuitvoerbaar zijn.
Burgers vermorzelen
Dat bestaanszekerheid bij NSC hetzelfde probleem heeft, moge duidelijk zijn, maar misschien zou je nog kunnen zeggen dat de partij tijdens de verkiezingscampagne bedoelde dat Nederlandse burgers deze zekerheid moeten hebben en dat illegalen die status nu eenmaal ontberen. Het morele punt gaat natuurlijk een stap verder: NSC is gebouwd op de woede over de toeslagenaffaire toen burgers door een almachtige overheid werden vertrapt. Vraag aan NSC: mag dat bij een illegaal die hongerig of bloedend in de goot ligt wel?
Zie hier het verschil tussen waarden en beginselen enerzijds, en kreten en slogans anderzijds. NSC heeft het laatste, niet het eerste. Niet zo gek dat inmiddels niemand nog snapt waar deze partij voor staat. Toch kon het deze week nog erger, namelijk bij het CDA. Daar maakte Henri Bontenbal een herkenbare keuze die je vanuit waarden prima kunt beargumenteren: een partij gebaseerd op christelijke waarden en waardering voor het maatschappelijk middenveld, kan hulp van het Leger des Heils niet illegaal verklaren.
Bij het CDA hebben ze nog principes en je zou denken dat dat een pré is, maar dat is buiten oudgedienden gerekend. Zij lopen anoniem in de media leeg dat dit de verkeerde keuze is, dat Bontenbal de sfeer in het land niet aanvoelt en dat de PVV er alleen maar van profiteert. Even recapituleren: een herkenbare partij met een echt waardenprofiel kan een standpunt vanuit die waarden prima beargumenteren en onderbouwen, zodat kiezers kunnen begrijpen waar die partij voor staat, maar oudgedienden vinden dat dan weer niks.
Heeft een partijleider eens een keer principes, krijgt hij de oproep die te verkwanselen. Straks hebben we alleen nog maar beginselloze clubs als NSC. Wat zou dát met het politiek vertrouwen doen?
Beeld: Henri Bontenbal in de Tweede Kamer. Still van YouTube.
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan!
Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.