BBB-bestuurders houden niet van transparantie, laat staan ledeninvloed
Het is dit weekend tijd voor de ledenvergadering van BBB. De leden stellen zaterdag de kandidatenlijst voor het Europees Parlement vast. Of nou ja, eigenlijk is dat al gebeurd, want leden konden uiterlijk 24 februari met amendementen komen en tot 29 februari over die amendementen stemmen. Ook over de hele lijst is inmiddels gestemd. Of er überhaupt amendementen waren wordt niet met de buitenwacht gedeeld. Je vraagt je af waarom de leden zaterdag nog bijeenkomen.
BBB is een vriendenclub die lak heeft aan transparantie. De partijtop schrijft dat de Europese kandidatenlijst ‘na een zeer zorgvuldig proces’ tot stand is gekomen en verzoekt de leden vriendelijk doch dringend een mandaat te geven om later zaken te mogen wijzigen. Hoe zorgvuldig was dat proces dan, vraag je je af. De enige reden die het bestuur noemt is dat iemand zich mogelijk terugtrekt, maar juist daar is geen mandaat voor nodig. Het komt erop neer dat kandidaten voor hun plek afhankelijk blijven van het bestuur.
Hoe weinig transparant BBB is, zagen we vorige week al. De kwartiermaker die de komst van BBB naar het Europees Parlement voorbereidde werd opeens afgevoerd met schimmige verdachtmakingen. Het bestuur reageert niet op vragen en Kamerlid Henk Vermeer – die helemaal geen bestuurslid is – zegt dat de motie van afkeuring van de kwartiermaker niet besproken zal worden. Daar gaat hij niet over.
Eerdere problemen
Volop redenen om het eens over het BBB-bestuur te hebben. Laten we kijken naar de vorige kandidaatstelling. Dat was die voor de Tweede Kamer. 16 september was er een digitale, niet-openbare ledenvergadering waarin bestuurslid Jan Brok de toenmalige kandidatenlijst toelichtte. Ook nu weer woorden over het zorgvuldige proces: bestuursleden die ook kandidaat waren hebben zich niet met de lijst bemoeid en er waren maar liefst 520 aanmeldingen waarvan er 160 een gesprek hebben gekregen.
U raadt al hoe zorgvuldig het proces was.
Brok zegt bij de vergadering dat er wijzigingsvoorstellen zijn binnengekomen, maar dat die niet voldoen aan de eisen. Deze voorstellen zullen op een later moment met de indieners worden besproken. Het hele proces is onduidelijk: op basis van welke regels voldeden deze voorstellen niet, in hoeverre was dat niet meer op tijd te corrigeren en waarom is er pas een gesprek als de kandidatenlijst al vaststaat en er dus niets meer te veranderen valt? Controle door leden wordt op deze manier een mythe.
RTL Nieuws kreeg destijds al inzage in de zaak. Drie leden klaagden over de plaats van negen kandidaten maar kregen geen gehoor. Het bestuur bood daar vervolgens excuses voor aan. Partijvoorzitter Stegink: ‘we hadden eerder met de indieners moeten praten en de menselijke maat moeten toepassen’. Zelfs achteraf is er geen transparantie wat nou precies de fout was, hoe die fout gemaakt kon worden en hoe die in het vervolg kan worden voorkomen. Het bestuur wilde gewoon niet luisteren.
Claudia van Zanten
Nu pas blijkt wie een van de indieners van zo’n afgekeurd wijzigingsvoorstel was: de kwartiermaker die onlangs werd afgevoerd. In zijn amendement wilde hij een opmerkelijke nieuwkomer op de BBB-lijst – Claudia van Zanten – omlaag zetten. Van Zanten stond op de conceptlijst op de zevende plaats en werd naar eigen zeggen een week voor de aankondiging lid van BBB. Haar politieke carrière begon bij de VVD in de stadsdeelcommissie van Amsterdam Zuid.
Van Zanten zat tevens bij Klassiek Liberaal, een informeel netwerk dat een rechtse VVD-koers bepleit. Een collega-commissielid uit Amsterdam Zuid herinnert zich dat dat geen geheim was: ze stond er pontificaal mee op Wynia’s Week. Van Zanten stapte op bij de stadsdeelcommissie en was toen plotseling BBB-kandidaat. Haar collega-commissielid was verbaasd: Van Zanten heeft niets met boeren en was haar hele politieke loopbaan vooral bezig geweest met de locatie van een erotisch centrum.
Ook bij BBB was er verbazing. Van Zanten was pas bij de presentatie voor het eerst aanwezig en vertelde aan meerdere partijleden dat ze met Ad en Ilona Lagas over haar overstap had gepraat. Ad kende ze van Klassiek Liberaal, Ilona was inmiddels fractievoorzitter van BBB in de Eerste Kamer. Het had er meteen alle schijn van dat het echtpaar een vertrouweling in de Tweede Kamerfractie wilde. Dat Van Zanten een BBB-profiel en een achterban ontbeert maakte niet uit.
Amendement lekken
De onlangs afgevoerde kwartiermaker kwam met een amendement om Van Zanten – die nu Tweede Kamerlid is – naar plek 22 te verplaatsen. Na het insturen van het amendement kwam al snel een appje binnen van Ilona Lagas, die ‘onaangenaam verrast’ was. Het blijft onduidelijk hoe vervolgens is besloten dat het amendement niet aan de eisen voldeed. Wat wel zeker is, is dat de kwartiermaker zich beklaagde over bestuurslid Elly van Wijk, die hij ervan verdenkt dat ze het amendement buiten de regels om naar Lagas lekte.
Een half jaar later is de kwartiermaker uit zijn functie ontheven vanwege vage klachten. Net als over de werkwijze bij de wijzigingsvoorstellen, legt het bestuur er geen verantwoording over af. Het zal bij de Europese kandidatenlijst niet anders zijn. Als de BBB-leden een klein beetje opletten, weten ze dat het tijd is om de vriendenkliek te vervangen en vooral niet de hele zaterdag enthousiast voor ze te klappen. Als de leden tenminste iets te zeggen willen hebben, natuurlijk.
Beeld: Erik Stegink en Jan Brok in de digitale vergadering van BBB. Still van YouTube.
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan!
Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.