Vijf redenen waarom BBB het vluchtelingenvraagstuk niet gaat oplossen
Als BBB de grootste wil worden, zal de partij over alle grote onderwerpen iets moeten zeggen, niet alleen over boeren en stikstof. Zo komen we bij het BBB-plan over vluchtelingen, dat onlangs het levenslicht zag. Het is een intrigerend document dat weinig vertrouwen geeft dat BBB in staat is complexe maatschappelijke problemen op te lossen. Een bloemlezing van vijf ideeën die voor migratiecritici redelijk klinken, maar waar de partij beter over na zou moeten denken.
1. Een asielquotum
BBB schermt al enige tijd met een asielquotum: Nederland zou maximaal 15.000 asielzoekers per jaar mogen opnemen. Het quotum moet flexibel zijn, dus als het onderwijs- of zorgsysteem vastloopt, kan het quotum lager uitvallen. Deze 15.000 asielzoekers zijn inclusief nareizigers.
Een quotum is altijd een willekeurig getal en dat blijkt ook wel, want als de Rijksoverheid meer geld in onderwijs en zorg stopt, lopen die systemen niet vast en klopt de hele redenering sowieso niet meer. BBB heeft vooral een reden bedacht die altijd kan worden ingezet om te beweren dat er te veel asielzoekers zijn. Elk willekeurig probleem zal volstaan om te roepen dat het quotum verder omlaag moet.
2. Procedure elders
BBB staat met dit quotum voor de uitdaging elke extra asielzoeker weg te jagen. Zij moeten aan de buitengrenzen asiel aanvragen en als ze kans maken op een status de procedure in een ander EU-land afwachten. Mensen die geen asiel kunnen krijgen worden meteen teruggestuurd.
Vreemde aanname dat de VVD dit laatste nog nooit heeft geprobeerd. Het is erger: BBB vergeet te vermelden welk EU-land blij is met het tijdelijk verwelkomen van de toekomstige Nederlandse statushouders. Kleine kans dat veel landen staan te springen. BBB zwijgt over het effect van deze continue verhuizingen op zoiets als de integratie.
3. Asielzoekers afkopen
Mochten er toch te veel asielzoekers komen, wil BBB ze afkopen. Nederland moet alle mogelijke opties inzetten om dit voor elkaar te krijgen, desnoods met het gebruik van het veto in de Europese Raad. BBB denkt dat andere landen gaan luisteren omdat Nederland veel politiek kapitaal heeft.
Dat kapitaal is er natuurlijk door partijen waar BBB een hekel aan heeft, zoals VVD, D66 en CDA. Hoe je asielzoekers concreet kunt afkopen staat niet in de BBB-plannen, laat staan waar je ze na het strooien met geld naartoe kunt sturen. Met een oncontroleerbare berekening beweert BBB dat Nederland op deze manier geld overhoudt. Dat is een niet te bewijzen stelling.
4. Structureel oplossen
BBB ziet dit allemaal min of meer als tijdelijke oplossingen, want de echte oplossing is het wijzigen van het vluchtelingenverdrag, op basis waarvan asielzoekers nu nog het recht hebben om in een veilig land asiel aan te vragen. BBB vindt dat verdrag uit de tijd.
BBB schrijft dat het verdrag het huidige doel niet bereikt, maar legt dat niet uit. Dat komt waarschijnlijk omdat het andersom is: het verdrag bereikt het doel wel, want asielzoekers zoeken een veilig heenkomen in Europa. BBB wil het verdrag slechts herzien om de aantallen te dempen. Wees daar dan eerlijk over.
5. Afnemend draagvlak
Volgens BBB zijn al deze maatregelen nodig omdat het ontbreekt aan draagvlak voor de huidige aantallen. Er zijn er gewoon te veel.
Deze reden kan BBB tegen iedere extra asielzoeker aanvoeren, want er zullen altijd klagende kiezers zijn. BBB kan die geluiden gretig herhalen en wijzen op problemen bij de opvang of op de woningmarkt, zodat kiezers massaal het idee krijgen dat er iets vreselijks aan de hand is. Je kunt ook de opvang goed regelen en wijzen op de morele plicht die Nederland is aangegaan.
Als je de aantallen asielzoekers toch niet terug kunt brengen, kun je er beter draagvlak voor creëren.
Deze week praten Tinkebell en ik in Hoe het allemaal misging over de asielvisie van BBB.
De podcast Hoe het allemaal misging is te beluisteren via alle reguliere podcast-platformen waaronder Apple, Google en Spotify. Beeld: plaatje over spreiding van asielzoekers. Kopie van website BBB.
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan!
Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.